Стихия

Честь и бесчестье

Честь и бесчестье

Жизнь – Отечеству, честь – никому

Береги платье снову, а честь смолоду (русская пословица)

Честь и достоинство – высшие нравственные ценности человека

Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь

Честность есть прямая линия: она ближе к истине, нежели кривые. К.Н.Батюшков

Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь

Честь, достоинство, самоуважение, сила духа и воли – вот основные показатели настоящего волевого человека. Он уверен в себе, имеет собственное мнение и не боится его высказать, даже если оно не совпадает с мнением большинства. Такого человека трудно сломить, подчинить, сделать рабом. Это личность. Его можно уничтожить физически, но нельзя лишить чести. Достоинство в данном случае оказывается сильнее смерти. (60 слов)

Обратимся к рассказу М.Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата - Андрея Соколова. При описании довоенной жизни автор даёт понять читателю, что герой - самый обыкновенный человек, но на его долю выпало несчастье жить во время войны. Его история становится историей сотен тысяч ушедших на фронт во время Великой Отечественной войны. Сколько лишений ему пришлось пережить! Однако мужественно перенёс он все испытания: и плен, и голод, и потерю самых близких людей... Честь и достоинство – неотъемлемые черты нашего национального характера, и автор постоянно напоминает об этом читателю, рассказывая историю простого русского солдата.  Вспомним поведение Андрея Соколова в плену, когда немцы, желая развлечься, заставляют измученного, голодного пленного выпить целый стакан шнапса. Соколов отказывается  пить за победу немецкой Германии - он предпочитает  выпить за свою погибель. Шолохов сумел показать непреклонность русского характера, презрение к врагу и презрение к смерти. Сила духа пленного настолько велика, что невольно проникаешься чувством гордости за Отечество. В конце сцены мы с неподдельной гордостью за русского солдата читаем, как немецкий комендант отпускает Соколова, да ещё даёт хлеба и сала: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я уважаю достойных соперников». Русский человек не утратил чувства собственного достоинства даже перед лицом смерти.

Вспомним повесть Василя Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовили удар , собирая силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге или дезертирстве. Честь русского солдата, русского человека – вот что нельзя убить. Он до последнего вздоха был готов защищаться, несмотря на жажду жить. Ведь ему было всего 19 лет. Он отчаянно хотел жить, пусть даже в таком аду, как война, но жить. И вдруг он услышал жалобное курлыканье. Посмотрел в небо – безграничное, бескрайнее, пронзительно живое. И проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог – он был обречён. Злоба овладела героем, он сжал в руке гранату и приготовился к своей последней  битве.

Человека можно убить, но отнять у него честь....увы. Русский характер бесчестья не терпит.  (Использованы материалы сочинения Анастасии Третьяковой)

Тема чести и человеческого достоинства в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка»  (интернет)

Читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека. В. Г. Белинский

В любом литературном произведении, так или иначе, в том или ином виде ставятся вечные вопросы – что считать нормой нравственности? Где грань, отделяющая нравственность от безнравственности? Отличаются ли они вообще? И почти в любом произведении речь, как правило, идет об идеалах нравственности.

Я считаю, что честь занимает первое место в ряду нравственных символов. Можно пережить распад экономики, перетерпеть даже расставание с самыми дорогими людьми и с Родиной, но с разложением нравственности никогда не смирится ни один народ на земле. В человеческом обществе всегда относились с презрением к бесчестным людям.

Потеря чести – это падение моральных устоев, за которым следует неотвратимое наказание: исчезают с карты земли целые государства, пропадают в черной дыре истории народы, погибают отдельные личности.

Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести. Сегодня, в наше непростое время, она звучит особенно остро.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. На примере повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» хорошо видно, как это происходит в жизни и к каким приводит результатам. Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой нравственности. На первых страницах повести Пушкин устами Савельича знакомит читателей с нравственными установками рода Гриневых: «Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего…» Такими словами воспитывает старый слуга своего подопечного Петра Гринева, который впервые напился и вел себя неприглядно. А перед отъездом на службу Гринев получает от отца завет: «Береги платье снову, а честь – смолоду». Эта народная пословица также является эпиграфом к произведению. Вся дальнейшая история Гринева представляет собой выполнение, несмотря на все трудности и ошибки, этого отцовского завета. Но честь – термин широко понимаемый. Если для Гринева-отца честь – это прежде всего честь дворянина и офицера, то Гринев-сын, не отказываясь от такого понимания, смог расширить понятие чести до его человеческого и гражданского значения.

В нем как бы соединились доброе, любящее сердце матери с честностью, прямотой, смелостью – качествами, которые присущи его отцу.

Первый раз Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя в той ситуации Савельич пытался его уговорить уклониться от расчета. Но благородство взяло верх.

Человек чести, по-моему, всегда добр и бескорыстен в общении с другими. Эти качества проявились в щедром подарке неизвестному ему «мужичку», который указал дорогу во время бурана и который потом сыграл решающую роль во всей его дальнейшей судьбе. И в том, как, рискуя всем, он бросился на выручку захваченному в плен Савельичу.

Испытания ожидали Гринева и в крепости, где он служил. Своим поведением здесь Петр Андреевич доказал верность заветам отца, не изменил тому, что считал своим долгом и своей честью. Швабрин препятствует любви Гринева к Маше Мироновой, плетет интриги. В конце концов дело доходит до поединка. Полной противоположностью честному и прямому Гриневу является его соперник Алексей Иванович Швабрин. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он клевещет на Машу Миронову, бросает тень на ее мать. Он наносит Гриневу вероломный удар на дуэли и вдобавок пишет лживый донос на него Гриневу-отцу. На сторону Пугачева Швабрин переходит не по идейным убеждениям: он рассчитывает сохранить свою жизнь, надеется в случае успеха Пугачева сделать при нем карьеру, а главное, хочет, расправившись со своим соперником, насильно жениться на девушке, которая его не любит.

Честность и порядочность занимает особое место и в характеристиках героев. Поразительно, как честны друг перед другом Маша и Гринев. Между ними естественно понимать, спасать, жалеть друг друга. Взаимная преданность помогает им преодолеть жизненные трудности и обрести счастье.

Во время бунта особенно ярко проявились нравственные качества одних героев и низость других. Например, капитан Миронов и его жена предпочли умереть, чем сдаться на милость восставших. Так же поступил и Гринев, не желая присягнуть Пугачеву, но был помилован. Мне кажется, что автор дал понять читателю, что Пугачев проявил великодушие в отношении молодого офицера не только из чувства благодарности за старую услугу. Он в равной степени, как мне показалось, оценил в Гриневе человека чести. Сам предводитель восстания не был чужд понятиям чести. Кроме того, Гринев и Маша благодаря ему навеки обрели друг друга.

Швабрин и здесь оказался бессилен в осуществлении своих корыстных планов, так как Пугачев не только не поддержал его, но и явно дал понять, что тот бесчестен и поэтому Гриневу не конкурент.

Интересен и финал повести: Гринева арестовывают по доносу за связь с мятежным атаманом. Ему грозит смертная казнь, но Гринев решает из соображений чести не называть имени своей возлюбленной. Если бы он рассказал всю правду о Маше, то его бы наверняка оправдали. И в самый последний момент справедливость восторжествовала: Маша обращается с просьбой о помиловании Гринева к даме, которая оказывается императрицей. И судьба возлюбленного Маши оказалась решена в лучшую сторону.

Гринев до конца остался человеком чести. Он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота.

К сожалению, сейчас очень мало таких людей как Петр Гринев, честных, добрых и бескорыстных. Современное общество почти утратило эти качества. А так хочется, чтобы пословица «береги честь смолоду» имела для каждого значение жизненного талисмана, помогающего преодолевать суровые жизненные препятствия.

Размышления на уроке.

1. Очень редко романы и повести, написанные в 19 веке, обходились без дуэли. Поединки (рыцарские турниры) были и в средние века, и в эпоху Людовика14 во Франции. В России поединки чести возникли при Петре I. Но царь запрещал дуэли, т. к. судить виновных мог только он. За дуэли полагалась смертная казнь, но чаще всего она заменялась ссылками или разжалованием в рядовые, если это были офицеры.

- В каких произведениях русской литературы описываются поединки?

(В “Евгении Онегине”, “Капитанской дочке” А.С. Пушкина; в “Герое нашего времени” М.Ю. Лермонтова; в “Отцах и детях” И.С. Тургенева; в “Войне и мире” Л.Н. Толстого; в “Поединке” А.И.Куприна)

- С какой целью вызывали на дуэль? (Ответы учащихся: получить удовлетворение за оскорбление, защитить честь и достоинство)

Проблемный вопрос: Можно ли считать человека, победившего на дуэли, человеком чести?

Яркое описание дуэли в романе А.С. Пушкина “Евгений Онегин”.

- Почему Ленский вызвал Онегина на дуэль? Была задета его честь?

- Почему Онегин согласился?

-Честно или бесчестно поступил Онегин? Чиста ли у него совесть? (строфы 10-11, гл 6.).

- Какие правила дуэли нарушил Онегин и почему? (Он опоздал, не привез с собой секунданта, Зарецкий не попытался их примирить).

- Как переживал Онегин гибель друга? (строфа 35, гл.6)

Ленский убит. Значит, Онегин был прав? Можно быть ловким, лучше стрелять, быть более быстрым, удачливым и…честь спасена?

- Как он должен был поступить, если в глазах света нужно остаться честным и смелым человеком? Почему Онегин уезжает? Чиста ли у него совесть?

Объясните значение выражения: “Человек незапятнанной чести”, “Поступок, несовместимый с честью”.

2. Во многих произведениях сцена дуэли центральная, кульминация произведения. После нее сразу – развязка. В романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” дуэль Г.Печорина и Грушницкого закончилась трагически. Как? (причины дуэли: поступки героев, слежка за Печориным, интрига против него, клевета, козни противников Печорина, дуэль)

1. Честно или бесчестно ведет себя Печорин?

2. Почему дуэль была неизбежна?

3. Имеют ли право офицеры Печорин и Грушницкий сказать: “Честь имею”?

3. Дуэль считалась средством восстановления справедливости. Честь – внутреннее качество дворянина, отличающее его как нравственного человека. Цель дуэли – получение удовлетворения за оскорбление

- Какое оскорбление нанес Евгений Базаров Фенечке? Одобряете или осуждаете вы его поведение?

- Что сказал Базаров Павлу Петровичу о своем отношении к дуэли?

- Каково поведение героев во время дуэли?

В критической литературе часто иронически описывается поведение Павла Петровича, подчеркивается пустота “элегантно – дворянского рыцарства”.

- Согласны вы с такой трактовкой?

Почему плебей Базаров соглашается на дуэль?

4. В романе Л.Н. Толстого свыше пятисот героев. Мы знакомимся с Пьером Безуховым в первой же главе романа. Он молод, плохо знает жизнь и оказывается безоружным против лжи и коварства Курагиных, подлости Долохова, дуэль с которым заставила его задуматься над своей жизнью.

- Какая нравственная борьба происходила в душе Пьера, когда он получил анонимное письмо?

- Почему Пьер вызвал Долохова на дуэль? Чью честь он защищал?

- Как сам Пьер отнесся потом к этому “светскому маскараду?”

Как раскрылся герой в сцене дуэли?

Можно ли сказать, что честь Элен восстановлена, защищена, справедливость восторжествовала?

5. Действие романа А.И. Куприна относится к середине 90-х годов 19 века. Дуэли вновь были введены между офицерами (май 1894 год). Прогрессивные читатели увидели в “Поединке” разоблачение и осуждение порядков царской армии, офицерского состава.

Но смысл повести не только в беспощадной критике армии и офицеров. Гуманный смысл проявляется в противопоставлении армейской среде героя “Поединка” Ромашова и его старшего друга офицера Назанского.

Ромашов привлекает нас душевной чистотой, это человек с богатым и ярким воображением, он умеет сострадать чужому несчастью (например, солдату Хлебникову), он понимает, что армейская среда не для него. Ромашов тяготится службой в армии, хочет уйти и заняться литературной деятельностью.

С этой способностью видеть в людях только хорошее Ромашов так и не понял, что Александра Петровна Николаева и Раиса Петерсон только на первый взгляд кажутся такими разными. Но ради денег, благополучия Шурочка Николаева отказывается от любви к Назанскому и предает Ромашова. Она отдается Ромашову, чтобы осуществить свой план, чтобы он не нарушил ее намерений.

Автору сама сцена дуэли между Николаевым и Ромашовым не давалась, поэтому он закончил ее рапортом о ней (чтение заключительных строк романа).

- Почему сцена дуэли А.И. Куприну не давалась? (Мнения учащихся)

- Кто отстоял свою “честь”?

- Николаев победил. Можем мы его назвать человеком чести?

- Каких людей в современном обществе можно называть честными и благородными? (Ответы учеников)

Выводы.

В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин писал: “Откуда взялись эти благоразумные молодые люди, которым плюют в глаза, а они утираются, вместо того, чтобы защитить свою честь?” Этим словам А.С. Пушкина уже более 170 лет. Как вы думаете, устарели они или нет? Как в современном обществе защищать свою честь и достоинство?

Тема чести в произведениях русских писателей 19 века

Вопросы чести и морали всегда являются основополагающей проблемой во взаимоотношениях людей в обществе. Одно из важных мест уделяется этой теме в русской литературе 19 века. Русские писатели этого значительного периода в развитии отечественной истории создавали произведения, которые не только в полной мере отражали жизнь, но и имели огромное нравственно- воспитательное значение, выявляя то лучшее, что есть в народе, на что этому народу следует опираться.

Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка, когда судьей является совесть. Жизнь часто испытывает людей, ставя их перед выбором – поступить по чести и принять на себя удар или смалодушничать и пойти против своей совести, чтобы получить выгоду и уйти от неприятностей или даже смерти. Выбор у человека есть всегда и от его нравственных принципов зависит, как он будет поступать. Труден путь чести, но отступление от него, потеря чести еще мучительнее. Бесчестие всегда бывает наказано. Так, видимо, распоряжаются высшие силы. Нравственное разложение, падение моральных устоев ведет к краху как отдельной личности, так и целого народа. Поэтому так огромно значение великой русской классической литературы, являющейся нравственным фундаментом и помощником для многих поколений людей. Яркие образы, сотворенные писателями с любовью и жизненной силой как бы обретают материальность. Они живут среди нас и являют собой пример нравственности и чести.

Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Так в повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» мы видим, как это происходит и к каким приводит результатам.

Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой житейской нравственности. Его отец отрицательно относился к легким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Он не захотел посылать на службу в Петербург, в гвардию своего юного сына Петрушу: «Чему научится он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? - говорит Андрей Петрович своей жене. – «Нет, пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да Будет солдат, а не шаматон». В напутствии сыну отец особенно подчеркивает необходимость соблюдения чести: «Служи верно, кому присягнешь, слушайся начальников; за их ласкою не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Это напутствие отца остается с Гриневым на всю жизнь и помогает ему не сбиться с правильного пути. Петруша Гринев не получил хорошего образования, так как его воспитателем был всего лишь крепостной Савельич, который однако же своим долгом считал верно служить барину. Его преданность своему господину далека от рабской зависимости. Савельич не только выучил Петрушу грамоте, но и давал ему важные жизненные советы, что было продиктовано его искренней любовью к мальчику. Так в своей семье Петр Гринев был воспитан как дворянин, верный своему слову и не считающий возможным изменить присяге ради своего блага. Оторвавшись от дома и родителей, Петр Гринев оказывается вовлеченным в карточную игру и проигрывается. Хотя Савельич уговаривал его уклониться от расчета, Гринев поступил по чести и вернул карточный долг. 

Гринев добр и отзывчив. Несмотря на недовольство Савельича, он не пожалел отдать свой заячий тулупчик бродяге, показавшему ему дорогу в пургу. Гринев не мог не отблагодарить человека, оказавшего ему услугу. Этот поступок в будущем спас ему жизнь. Добро отзывается добром. Нравственные испытания ожидали Гринева в его новой военной жизни. В Белогорской крепости он подружился с дочерью коменданта Машей Мироновой. Из-за Маши Петр Гринев поссорился со своим товарищем Швабриным, который посмеялся над нежными чувствами Гринева, излитыми в сочиненных им стихах. Гринев доверил Швабрину свои стихи, а подлый Швабрин, догадавшись, что они адресованы Маше, стал говорить непристойности о ней. Позднее выяснилось, что он сам сватался к Маше и, получив отказ, хотел опорочить ее имя. Гринев вызвал обидчика на дуэль, так как считал своим долгом защитить честь девушки. Бесстыдство Швабрина было ему несносно. Швабрин же корыстен и труслив. Его образ как бы оттеняет благородство Гринева, для которого нет другого пути, как только поступать по чести, не думая о своей выгоде. Швабрин - полная его противоположность. Даже во время дуэли, почувствовав силу Гринева, он воспользовался тем, что Гринев отвернулся, отвлеченный спешащим на помощь Савельичем, и нанес ему предательский удар шпагой. Потом Гринев узнает, что Швабрин написал на него донос его отцу. Таким образом, бесчестное поведение Швабрина вызывает антипатию у читателя и тем самым усиливает обаяние и притягательность характера Петра Андреевича Гринева. Характеры Швабрина и Гринева особенно проявились во время Пугачевского бунта, когда решался вопрос их жизни и смерти. Замечательно при этом и поведение семьи коменданта крепости. Понятия чести и долга, верности присяге были святы для родителей Маши. Они предпочли смерть, но не сдались бунтовщикам. Иван Кузьмич Миронов был не способен на предательство ради собственного благополучия. Его жена Василиса Егоровна была готова разделить участь мужа, чтобы не сдаться врагу. Швабрин же циничен и равнодушен к страданиям этих людей. Он относился с презрением к простым людям и думал лишь о том, как бы спасти свою собственную жизнь любой ценой. Чувства долга и чести были в нем не развиты. Он нарушил присягу и перешел на сторону бунтовщиков, но не потому, что сочувствовал им и разделял их взгляды, а лишь для спасения своей жизни. А еще он имел план, расправившись с Гриневым, принудить Машу выйти за него замуж. Что касается Гринева, то вполне понятно, что он предпочел смерть. Он не мог изменить присяге и стать соратником Пугачева – убийцы Машиных родителей. Гринев был бы повешен, если бы не отчаянное поведение Савельича, просившего о его помиловании и готового умереть вместо своего барина. Савельич спас Гринева, показав преданность и исполнение своего долга оберегать доверенного ему Петрушу. Пугачев оценил в Гриневе человека чести. Он сам ставил перед собой благородную цель дать свободу и счастье крепостным крестьянам и поэтому ему было по душе благородство молодого офицера. Нравственность Гринева оказала влияние на Пугачева. Он освободил Машу и предложил быть посаженным отцом у них на свадьбе. Получив вежливый отказ Гринева, Пугачев сумел понять его, так как тоже имел милосердие и честь. Пугачев также понимает, что Швабрин бесчестен и относится к нему с пренебрежением. Будучи арестованным по доносу за связь с мятежным атаманом, Гринев из соображений чести не называет имени своей возлюбленной. Но справедливость восторжествовала и у повести счастливый конец.

Так Александр Сергеевич Пушкин показал понимание чести и долга с позиций абсолютно разных людей, стоящих на разных ступенях общества. Моральные качества воспитываются в человеке независимо от его образованности и социального положения.

Интересно замечание В. Белинского, который сказал о Пушкине, что «читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека».

Сам Александр Сергеевич Пушкин был «невольник чести», как написал о нем в своем стихотворении «Смерть поэта» другой гениальный поэт М.Ю.Лермонтов. Он пал жертвой бесчестных и злобных завистников. Защищая честь своей жены и свою честь, Пушкин вызвал на дуэль Дантеса, который сомнительным поведением мог опорочить доброе имя четы Пушкиных. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью ценою собственной жизни.

Не вынесла душа Поэта

Позора мелочных обид,

Восстал он против мнений света

Один, как прежде… и убит!

Но «дивный гений» Пушкина озаряет своим лучезарным светом жизнь многих и многих поколений потомков, а «пустое сердце» Дантеса не нашло счастья на земле и доброй памяти после смерти. И как сказал Лермонтов «Свободы, Гения и Славы палачи» не смогут смыть своей «черной кровью Поэта праведную кровь!»

Михаил Юрьевич Лермонтов тоже дрался на дуэли, отстаивая свою честь. Он был убит Мартыновым. Еще совсем молодой гениальный поэт, создавший бессмертные произведения, вызывал раздражение и злобу праздных никчемных завистников и также, как Пушкин, принял смерть за свою честь.

История русской дуэли 19 века – это история человеческих трагедий, высоких порывов и страстей. С дуэльной традицией связано понятие чести в дворянском обществе того времени. Готовность платить жизнью за неприкосновенность своего личного достоинства предполагала острое осознание этого достоинства, сильно развитое чувство чести. К тому же к дуэлям побуждало подспудное сознание, что должно свершиться высшее правосудие и победить должен правый.

Часто дуэли возникали по малейшему поводу. Так в поэме Пушкина «Евгений Онегин» Ленский вызвал на дуэль своего друга Онегина из-за необоснованной ревности. Имея «дух пылкий и довольно странный», «он сердцем милый был невежда». Влюбленный в глупенькую и ветреную Ольгу, Ленский не видел ее недостатков. Онегин же, не будучи романтиком, как Ленский, хотел подшутить над ним от скуки. Кровной обиды нанесено не было. Всем было ясно, что дело заключается в недоразумении. Однако Ленский не хотел уступить.

Онегин отнесся с досадой и даже презрением к дуэли, в которую он был вовлечен против собственной воли. Он был искренне огорчен кровавым исходом поединка. Ленский погиб «во цвете радостных надежд», обиженный другом, заплатив жизнью за обиду: «Поэт, задумчивый мечтатель убит приятельской рукой!»

Среди дуэлянтов были не редки бретеры. Бретер – человек, щеголявший своей готовностью и способностью драться где бы то ни было и с кем бы то ни было. Риск у бретера носил показной характер, а убийство противника входило  в его расчеты. Это была смесь позерства и жестокости.

Негативные варианты дуэли изображены также у Пушкина в повести «Выстрел». Герой повести Сильвио ищет предлога для драки, чтобы утвердить свое первенство в гусарском полку; в нем чувствуются бретерские замашки. Рассказывая о себе Ивану Петровичу Белкину, он говорит: «Я был первым буяном по армии… Дуэли в нашем полку случались поминутно: я на всех бывал или свидетелем, или действующим лицом».

Его противник – богатый граф, «любимец счастья», вызывавший раздражение Сильвио своим превосходством и удачливостью. Граф демонстрировал  презрение к смерти: ел черешни под дулом пистолета. Оба противника действовали в угоду своему самолюбию. Цель Сильвио не убийство, а желание доказать себе и другим, что он сильнее и может властвовать людьми. Им владели болезненное самолюбие и эгоизм.

Убийства не произошло, но Сильвио оставил за собой свой выстрел. Он посвятил несколько лет жизни, чтобы добиться торжества над противником и отомстить за уязвленное самолюбие. Ограничивая себя во всем, он ежедневно тренировался в стрельбе и выжидал момента, удобного для осуществления своей мести. Приехав, наконец, к графу, чтобы произвести ответный выстрел, Сильвио не стал его убивать, а удовлетворился тем, что заставил его трепетать и был свидетелем его испуга. Пушкин описывает нравы молодых офицеров, «которые в храбрости обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных пороков».

В повести М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени» Печорин убивает на дуэли Грушницкого. Вступившись за честь дамы, низко оклеветанной Грушницким по причине ее невнимания к нему, Печорин вызывает обидчика на поединок. Трусливый Грушницкий тайно договаривается со своими секундантами зарядить только свой пистолет, оставив Печорину холостой выстрел. Безнравственность и малодушие Грушницкого выражаются в его бесчестном поведении по отношению к девушке и к своему товарищу, которому он завидует. Узнав о заговоре, Печорин предлагает Грушницкому жестокие условия дуэли, либо публично отказаться от своей клеветы и просить у него извинения. Грушницкий в порыве бессильной ненависти к противнику выбирает стреляться без шанса на жизнь и падает в пропасть, сраженный пулей Печорина.

Заслуживает внимания и дуэль Пьера Безухова с Долоховым, описанная Л.Н.Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Пьер Безухов – сугубо штатский человек, склонный к философским размышлениям, далекий от житейской суеты и распрей. Он совершенно не умел обращаться с оружием. Но он ранит на дуэли Долохова, бесстрашного вояку. Здесь Толстой как бы подтверждает мысль о том, что вершится правосудие и порок должен быть наказан. Поначалу Пьер искренне доверял Долохову, поскольку будучи честным человеком, не мог предполагать бесчестия в других. Он ввел его в свой дом, помог деньгами в память о старой дружбе, а Долохов опозорил Безухова, соблазнив его жену. Пьер Безухов вступился за свою честь, но, понимая, что глупая и жестокая Элен не заслуживает того, чтобы из-за нее произошло убийство, раскаивается в происшедшем. Он благодарит Бога за то, что не убил человека. Он готов раскаяться уже перед дуэлью, но не из страха, а потому, что уверен в виновности Элен.

В драме Лермонтова «Маскарад» Арбенин, защищая свою честь, убивает собственную горячо любимую жену, поверив в искусно сплетенную интригу. Арбенин здесь выступает как эгоист и злодей, загубивший невинную душу ради своих амбиций. Болезненное самолюбие и ложное представление о чести сделали его игрушкой в руках лукавых недоброжелателей и толкнули на злодейство. Отравив жену и узнав, что она невинна перед ним, Арбенин страшно раскаивается, но жизнь его уже разбита.

Итак, литературные герои той эпохи вызывали обидчиков к барьеру и порой шли на отчаянные поступки, защищая свою честь, цена которой была сама жизнь.

В грандиозном по своей масштабности произведении «Война и мир» Л.Н.Толстой уделяет главное внимание проблеме нравственной чистоты души. Чувство чести и долга, душевная щедрость и чистота – залог мира и счастья людей на земле. Показывая, какие беды несет война миру, Толстой делает вывод, что только самосовершенствование, стремление каждого человека в отдельности стать лучше, добрее избавит народы от разрушения и гибели. Любимые герои Толстого Андрей Болконский и его близкие, Пьер Безухов, семья Ростовых – это искренние и благородные люди, понимающие свой долг перед родителями и Отечеством, живущие по чести и совести.

Андрей Болконский – волевой и принципиальный человек. В начале романа он мечтает о воинской славе, ждет счастливой минуты, когда «ему придется,

наконец, показать все то, что он может сделать», проявить себя в сражении. «Для одного этого я живу», - думал князь Андрей. Воспитанный своим отцом генерал-аншефом Екатерининского правления, занимавшим видное положение именно благодаря талантам, а не стремлением к карьере, князь Андрей усвоил понятия чести и долга перед людьми и отечеством. Николай Андреевич Болконский честно служил своему отечеству и никогда не прислуживался, о чем говорит его отставка и даже ссылка при Павле. Болконские – старинный аристократический род. Они по праву гордятся своими заслугами перед Отечеством. Высокое понятие о чести, гордость, независимость, благородство и остроту ума старый князь передал по наследству и своему сыну. Оба презирают выскочек и карьеристов вроде Курагина, для которого нет понятия чести. Князь Андрей мечтает о подвиге. Он совершает подвиг в битве при Аустерлице, подхватив упавшее знамя и воодушевив тем самым обратившееся в бегство войско Образ князя Андрея дан Толстым в развитии. В результате духовных исканий он меняет свое представление о смысле жизни. В конце книги, будучи смертельно ранен в Бородинском сражении, ему стала доступна «божеская любовь» к людям – та любовь, которая должна спасти мир от зла. Князь Андрей никогда не изменил своему долгу и совести. После разрыва с Наташей Ростовой, не смотря на душевную боль, причиненную ему, он не вызывает Курагина на дуэль, будучи выше этого. В данном случае его благородство и чувство чести не позволяют ему принять обиду на свой счет. Он оставляет Наташину измену на ее совести, из-за чего она сильно страдает. В конечном итоге Андрей Болконский прощает Наташе ее увлечение, понимая ее неопытность и понимая также, что любит только ее. Андрея Болконского связывает дружба с Пьером Безуховым. Эти два человека отличили друг друга среди светских пустых лицемеров, почувствовав единство взглядов и угадав друг в друге человека чести. Пьер Безухов, как и князь Андрей, находясь в постоянном поиске смысла жизни, ни разу не изменил своей чести и всегда поступал как порядочный человек. Он бесконечно добр и способен чувствовать чужую боль. Напряженная внутренняя духовная деятельность Пьера, его стремление к самосовершенствованию привели его к пониманию бесконечности и красоты бытия. Он обрел свою душу, которую нельзя убить.

Наблюдения Пьера за поведением простых людей, их мудрость и естественность многому его научили. Нравственная чистота народа, способность к самопожертвованию, душевное благородство были открытием для Пьера Безухова и он с радостью ощущал себя частью этого народа, частью его духовной силы.

На примере войны 1812 года Л.Н.Толстой показывает, как народ героически творит историю. Война 1812 года предстает в изображении Толстого как война народная. В период тяжких испытаний для Отечества «делом народным» становится защита Родины. В романе дано множество образов простых мужиков, солдат. Все они готовы умереть за Родину и уверены в победе.«Всем народом навалиться хотят». Всем миром готовы отстоять честь своего Отечества и единодушны в решении не отдать свою столицу врагу. Чтобы ничего не досталось «дьяволам», решено было поджечь Москву.

Честь и бесчестье показывает Толстой, рисуя образы двух полководцев, Кутузова и Наполеона – защитника Отечества и захватчика. Вторгшийся враг не может быть честен. Суть его поступка – захват чужого, ему не принадлежащего, а также убийство. Наполеон изображен в романе эгоистичным и самовлюбленным, надменным и самонадеянным. Он хотел поработить русский народ и претендовал на мировое господство. Противоположна Наполеону фигура Кутузова. Он изображен как вождь справедливой народной войны, связанный с народом тесными духовными узами. В этом заключалась его сила как полководца. Глубокие патриотические чувства Кутузова, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату отличали в нем человека чести и высокой нравственности.

Толстой видит в народе источник духовности и нравственности, необходимых для всего общества. По мысли Толстого нравственны и честны те дворяне, которые ближе стоят к народу. У них сильнее выражено патриотическое чувство. И наоборот, те дворяне, которые отстраняются от своего народа и гнушаются им, черствы и бездушны. В любви к Родине равны князь Андрей Болконский и солдат его полка. Вполку его называли «наш князь», им гордились и его любили.» Духовным учителем Пьера Безухова стал Платон Каратаев – человек из народа. Солдаты называли Пьера «наш барин».

Народному патриотизму Толстой противопоставляет лжепатриотизм светской знати. Основная цель этих людей – ловить «кресты, рубли, чины». Высшему свету были присущи черты двуличия и лицемерия. Жизнь в беспечной роскоши притупляла чувства чести и долга. В Отечественной войне 1812 года была заключена огромная нравственная сила, которая очищала и перерождала героев Толстого. Их судьбы шли той же дорогой, что и судьба народная. Они пришли к пониманию того, что отстаивая честь своего Отечества, они сохраняют свою честь.

Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка.